刚续保2小时就出车祸，保险公司为何拒赔？条款空白还是霸王条款？
案例：续保2小时后的"晴天霹雳"
"我以为续保成功就万事大吉，谁能刚交完钱就出事？"说起两周前的经历，北京车主王先生仍心有余悸，10月15日23时，王先生驾驶车辆回家时，因雨天路滑与前车追尾，造成车辆前部严重受损，事故发生后，他第一时间联系保险公司报案，却被告知："您的保单尚未生效，本次事故不在理赔范围内。"
王先生提供的续保记录显示,他于10月15日21时30分通过保险公司官方APP完成续保支付，保费共计5400元，保单载明"保险期间自2023年10月16日0时起至2024年10月15日24时止"，而事故发生时间——10月15日23时，恰好处于"旧保单失效"与"新保单生效"的"真空期"。
"旧保单是10月15日24时到期，我提前续保就是为了无缝衔接，怎么就成了'真空期'？"王先生多次与保险公司沟通，对方始终坚持条款约定："保单载明的生效时间为次日零时，事故发生时新保单未生效，且旧保单已过期，无法理赔。"王先生自修车辆花费1.2万元，不仅没拿到理赔，还陷入了"续保即出险，出险即拒赔"的困境。
王先生的案例并非个例,据中国消费者协会数据，2022年全国保险服务投诉中，"保单生效时间争议"占比达12.3%，其中近六成发生在"新旧保单衔接期"，这些案例背后，究竟是消费者对条款的误解，还是保险条款存在"灰色地带"？
条款里的"生效玄机"：保单何时算真正"生效"？
要理解王先生的遭遇,需先厘清保险合同的核心条款——"保险期间"，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定："投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容，依法成立的保险合同，自成立时生效。"
但在实践中,多数车险保单会将"保险期间"明确为"约定日期零时起至次年同日24时止"，而"约定日期"往往是投保人选择的"保单生效日"，王先生在10月15日21时续保，却选择了"次日零时生效"，导致新旧保单出现2小时空档。
为什么保险公司默认"零时生效"而非"即时生效"？某保险公司内部人士透露，这主要与"风险核算"和"系统操作"有关："旧保单到期后，系统需要时间完成数据清算、保单生成，若即时生效，可能出现'重复承保'或'信息错漏'，零时生效便于统一计算保费和理赔周期，减少操作风险。"
但这种"系统便利"是否应转嫁给消费者？北京某律所保险专业律师李婷指出："《保险法》强调'最大诚信原则'，保险公司有义务向投保人明确提示'保险期间'的起止时间，尤其是新旧保单衔接的特殊情况，若投保人在不知情的情况下选择了'零时生效'，而事故恰好发生在空档期，保险公司不能简单以'条款约定'拒赔，需证明已尽到'明确说明义务'。"
拒赔理由站得住脚吗？法律视角下的条款解读
保险公司以"保单未生效"为由拒赔，是否合法？这需从三个层面分析：
条款是否有效？
根据《保险法》第十七条，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
王先生的案例中,若保险公司在续保页面未以显著方式提示"保单生效时间为次日零时，旧保单到期后至新保单生效前发生事故不予理赔"，则该条款对王先生不产生约束力，王先生提供的APP续保截图显示，"保险期间"一栏仅以小字体标注，未设置弹窗、提示语等醒目方式，这或许成为维权的突破口。
"即时生效"是否可行？
多数保险公司已支持"即时生效"选项，人保财险、平安产险等均在APP续保页面提供"立即生效"和"次日零时生效"两种选择，默认为"次日零时生效"，但投保人可手动修改。
"消费者往往习惯默认选项，忽略了'即时生效'的勾选。"李婷律师提醒，"若投保人在旧保单到期前续保，且选择'立即生效'，则新旧保单无缝衔接，不存在空档期，但需注意，'立即生效'的保单，其保费计算可能包含'已过保险期间'的风险